Лицензия на продукт как причина его краха
Сегодня хотелось бы поговорить о такой спорной теме, как лицензия на какой-либо продукт и о том, почему иногда лицензия может стать причиной провала этого продукта. Во времена ICQ, очень популярными были смайлы под названием "Колобок". Эти смайлы устанавливались по умолчанию в клиент QIP. В те времена, это были шикарные смайлы, которые устанавливали все, кто пользовался неофициальными клиентами ICQ. Прошло совсем немного времени и уже мало кто знает про эти смайлы. Вы сейчас их нигде не увидите, ни в одной социальной сети или в каком-либо другом приложении. Как вы думаете, почему данные смайлы перестали использовать? Потому что они устарели? Нет, вовсе нет: эти смайлы отнюдь не устарели. Это обычная GIF-анимация, которая поддерживается всеми браузерами. Тогда почему же мы больше не видим этих смайлов в современных приложениях? На мой взгляд все дело в лицензии, под которой распространяются данные смайлы. Она настолько ограничивает их использование, что даже когда вы скачиваете их с сайта разработчика, то выводится предупреждающее сообщение о том, что данные смайлы можно использовать только в личных целях. С такой лицензией они никому не нужны, поэтому мы их не видим больше в современном Интернете. Когда-то давно, я общался с разработчиком этих смайлов и спросил его, почему он не выпускает смайлы под какой-нибудь свободной лицензией. На что он ответил примерно следующее: я не хочу, чтобы кто-то их модернизировал и использовал потом в другом виде. К разработчику я отношусь хорошо, но на мой взгляд он пожадничал и тем самым загубил проект. Будь у Колобков другая лицензия, мы бы увидели их в том же ВКонтакте, а так, теперь место Колобков заняли убогие Эмоджи (или как там они называются). Вот так, одна неосторожная лицензия, может погубить проект. Какой в нем толк, если этот проект "пишется в стол". Ну будет сам автор использовать эти Колобки в своих целях и какой в этом смысл? А смайлы действительно отличные. Жаль, что у проекта такая печальная судьба. 2019-07-18 10:08 Понравился сайт? Расскажи о нем друзьям:Comments to Notes: 2 |
Сергей Волох
Поэтому, отдав, например Аське или Квипу свои работы автор колобков связал себя обязательствами, которые не мог нарушить. Как-то так.
Вполне возможно и такое, что действительно по соглашению с QIP или ICQ, смайлы больше нигде не должны были использоваться в других продуктах.
2019-07-31 14:40:05
Прохожий
Колобки распространялись под своей лицензией, потому, как любая компания взявшая проукт себе в проект, дает оутсорс работнику контракт, в котором он отвечает за все проблемы. Это касается не только графики но и программного кода и прочего. Поэтому, отдав, например Аське или Квипу свои работы автор колобков связал себя обязательствами, которые не мог нарушить. Как-то так.
2019-07-30 16:44:24